home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hidden Truth / Hidden Truth.iso / data / newspostings / 2701-2800 / 2744 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-07-07  |  5.1 KB
  1. Path: news.demon.co.uk!dispatch.news.demon.net!demon!usenet2.news.uk.psi.net!uknet!usenet1.news.uk.psi.net!uknet!EU.net!howland.reston.ans.net!nntp.coast.net!news.kei.com!newsfeed.internetmci.com!info.ucla.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!newshub.nosc.mil!newshub.cts.com!usenet
  2. From: drtruesd@cts.com (Rosie/Dan Truesdell)
  3. Newsgroups: alt.alien.visitors,alt.paranet.ufo,sci.skeptic
  4. Subject: Re: Dr. Paul Hill's repulsive force field
  5. Date: Sun, 07 Jul 1996 18:13:54 GMT
  6. Organization: CTS Network Services
  7. Lines: 94
  8. Message-ID: <4rovl3$20d@newsfeed.cts.com>
  9. References: <4plbkr$lf7@agate.berkeley.edu> <31D1E01D.6470@fc.hp.com> <4r0rjo$bnq@tuegate.tue.nl> <31d4137d.4011941@nntp.ix.netcom.com> <4r1pdg$mvj@pentagon.io.com> <4rmn8e$sd5@lexington.compassnet.com>
  10. NNTP-Posting-Host: drtruesd.cts.com
  11. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  12. Xref: news.demon.co.uk alt.alien.visitors:92325 alt.paranet.ufo:56043 sci.skeptic:77801
  13.  
  14. renae@saratoga (Renae Ransdorf) wrote:
  15. >[...]
  16. >Since Paul Hill's book ('Unconventional Flying Objects, A Scientific
  17. >Analysis' 1995 Hampton Roads Publishing Company, Inc.) impressed me so,
  18. >I thought I'd offer a few particulars...
  19.  
  20. >[...]
  21. >Mr. Hill (alas, deceased--the book was published posthumously) does
  22. >not claim that UFO's ARE alien craft, but that they obey (not violate)
  23. >the laws of physics, and therefore COULD BE alien craft.
  24.  
  25. >Was anyone else similarly impressed with this book?  RLR.
  26. > 
  27.  
  28. Yes, I thought he nailed UFO observation cold. Unfortunately, most
  29. of the severe skeptics have been so busy labeling Mr. Hill a loon
  30. and crackpot that they have overlooked a very important tool in
  31. their own favor. Maybe because the book is somewhat difficult to
  32. obtain, also, it reduces the chances that skeptics will read it. 
  33.  
  34. o He gives ammunition to debunk many sightings based on physics
  35.   of what the UFOs could NOT use as power, e.g. particle beams,
  36.   since there are no vaporized lakes or melted buildings in their
  37.   wakes. Debunkers can use this technique to point out their
  38.   beloved fraudulent cases. Swamp gas is getting pretty thin.
  39.  
  40. o He delves into relativity, lightspeed, and time dilation to
  41.   describe how the pilots need not travel FTL, nor traverse
  42.   other dimensions. Debunkers hate FTL theories and trans-
  43.   dimensional elves, etc., but they would need to trade off
  44.   one ridicule weapon for another.
  45.  
  46. o The discussions of technology are independant of ETH. Whether
  47.   you believe in Aliens, NAZI Antarticans or US Military secret
  48.   science, ad infinitum, the data analysis is useful.
  49.  
  50. But, even with his exceptional skills in mathematical proofs
  51. and experimental validation of the UFO manuevering, radiation,
  52. high g-force cancellation, etc, the severe skeptics get caught
  53. up with the use of terms such as "force field" and especially
  54. the "repulsive force", of which there is purportedly no physics
  55. experiments yielding such evidence.
  56.  
  57. That may be a bit hasty, I remember reading in Scientific American
  58. a few years ago about a possible example of repulsive force which
  59. was postulated to resolve observed differences in acceleration
  60. between masses of extreme size deltas (an error in the tower of
  61. Pisa falling rocks experiment.) It was thought that heavier,
  62. denser objects contain more of some "anti-gravity" factor than
  63. less dense objects. The difference was very small, but measurable.
  64. I don't recall any followup, or whether the theory held water.
  65.  
  66. Another, more recent experiment in a particle accelerator created
  67. some very massive theoretical particles AND a few things that were
  68. guessed might be "gravitinos". This was in a recent Science News.
  69. If the graviton particle theory of gravity is valid in any way,
  70. then perhaps the components of gravitons might yield repulsive
  71. force carriers.
  72.  
  73. Paul Hill's "repulsive force" may yet turn out less looney than
  74. the fanatics believe.
  75.  
  76. I really loved the time dilation discussion. This pretty much
  77. allows for travel anywhere in the Universe within the pilot's
  78. lifetime, given enough energy to accelerate to near-lightspeed
  79. quickly enough. The only real problem then would be for those
  80. left behind. You better bring your loved ones with you, because
  81. as soon as your speedometer hits warp-1 everyone you left behind
  82. will be dead. And yet, the speedometer can be marked up to any
  83. warp-N depending on how many 9's follow the decimal point shaving
  84. lightspeed (in the point of view of those left behind).
  85.  
  86. (NOTE: if the Universe is only 12-15 billion years old, then the
  87.  limit of travel is well less than that, even at lightspeed, since
  88.  the aliens would need to evolve first, then start traveling...)
  89.  
  90. So aliens CAN get here from anywhere, assuming they have found the
  91. magic "repulsive force" and a quite impressive source of power.
  92. Of course there are many other limiting factors, but lifespan
  93. is not one of them.
  94.  
  95. I don't know, for example, how they avoid the destructive effects
  96. of particle erosion at those speeds. Perhaps the "repulsive force"
  97. has a similar quality of avoiding collisions as it does avoiding 
  98. air friction and sonic booms in the atmosphere. I think that factor
  99. can still be used by debunkers, too.
  100.  
  101. At any rate, Paul Hill is well worth reading, and is certainly
  102. a welcome relief to the 50 year argument on whether or not
  103. anal-retentive is hyphenated. 
  104.  
  105. Dan
  106.  
  107.  
  108.